Αποκαλυπτικές ήταν οι καταθέσεις που ακούστηκαν στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας, όπου συνεχίζεται η δίκη για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη, ιστορικού στελέχους του ΠΑΣΟΚ και πρώην υπουργού. Ο ιατροδικαστής Νίκος Καλόγρηας κατέθεσε ότι το θύμα έφερε οκτώ τραύματα, εκ των οποίων δύο ήταν θανατηφόρα — τόσο σοβαρά ώστε ο θάνατος θα επερχόταν ακόμα και αν ο πρώην υπουργός δεν είχε πέσει στο νερό. Στο εδώλιο κάθονται δύο ψαράδες που αρνούνται κάθε εμπλοκή τους στην υπόθεση ανθρωποκτονίας.
Τι έδειξε η ιατροδικαστική εξέταση
Ο Νίκος Καλόγρηας, ο οποίος μαζί με τη συνάδελφό του Χριστίνα Τσάκωνα διενήργησε τις ιατροδικαστικές εξετάσεις στη σορό του πρώην υπουργού, εξήγησε αναλυτικά τα ευρήματα στο δικαστήριο. Η σορός του Σήφη Βαλυράκη έφερε κρανιοεγκεφαλικές και άλλες κακώσεις που προκλήθηκαν με δύο διαφορετικούς τρόπους. Η πρώτη κατηγορία τραυμάτων αποδίδεται σε «θλον και τέμνον όργανο», ενώ η δεύτερη — κυρίως εκχυμώσεις — σε «θλον και αμβλύ όργανο», το οποίο θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα είτε πλήξης είτε πρόσκρουσης. Ο ιατροδικαστής ανέφερε ευρήματα που παραπέμπουν σε «μεγάλη κινητική δύναμη», χωρίς ωστόσο να μπορεί να πιστοποιήσει με βεβαιότητα την ακριβή πηγή των κακώσεων.
Με σαφήνεια ο Καλόγρηας επισήμανε ότι το σημείο 6 και το σημείο 9 αποτελούσαν «θλαστικά χτυπήματα θανατηφόρα», καθώς αντιστοιχούσαν σε διατομές στη σφαγίτιδα φλέβα και στην καρωτίδα. Επιδεικνύοντας στο δικαστήριο σχετική φωτογραφία από τη δικογραφία, διευκρίνισε ότι τα δύο αυτά τραύματα από μόνα τους θα επέφεραν θάνατο, ανεξάρτητα από την πτώση του θύματος στη θάλασσα. Όταν ο εισαγγελέας τον ρώτησε αν «θλον και τέμνον όργανο» θα μπορούσε να είναι η προπέλα σκάφους, ο ιατροδικαστής απάντησε ότι αυτό είναι δυνατό, χωρίς όμως να το γνωρίζει με βεβαιότητα.
Υπενθυμίζεται ότι ο Σήφης Βαλυράκης βρέθηκε νεκρός στη θαλάσσια περιοχή της Ερέτριας στις 24 Ιανουαρίου 2021, μετά από πολύωρες αναζητήσεις. Ο ιατροδικαστής δεν απέκλεισε εξ αρχής το ενδεχόμενο δολοφονίας, αφήνοντας ανοιχτά τα ερωτηματικά ως προς την αιτία των κρίσιμων τραυμάτων. Τόσο η φύση των κακώσεων όσο και τα ευρήματα για μεγάλη κινητική δύναμη δίνουν νέα ώθηση στην αίτηση της οικογένειας για πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης.
Αντιδράσεις και κρίσιμα ερωτήματα στο δικαστήριο
Οι νομικοί παραστάτες της οικογένειας του Σήφη Βαλυράκη «βομβάρδισαν» τον Καλόγρηα με σειρά ερωτήσεων, προσπαθώντας να συνδέσουν τα τραύματα της σορού με ενδεχόμενα χτυπήματα από τους κατηγορούμενους ψαράδες. Συγκεκριμένα, ρώτησαν αν τα τραύματα θα μπορούσαν να προκληθούν από κοντάρι με γάντζο στην άκρη, το οποίο φέρεται να είχαν στο σκάφος τους οι δύο κατηγορούμενοι. Ο ιατροδικαστής απέκλεισε αυτό το ενδεχόμενο κατηγορηματικά, εξηγώντας ότι ένα τέτοιο εργαλείο είναι «θλον και αμβλύ» — όχι «θλον και τέμνον» — και δεν ταιριάζει με τα ευρήματα της εξέτασης.
Παράλληλα, η υποστήριξη της κατηγορίας ζήτησε να διευκρινιστεί αν κάποια από τα τραύματα θα μπορούσαν να προκαλέσουν ζάλη, με αποτέλεσμα το θύμα να πέσει στη θάλασσα. Ο Καλόγρηας επιβεβαίωσε ότι δύο τραύματα θα μπορούσαν να έχουν αυτή την επίδραση. Σε ερώτηση για τη «γενικευμένη αιμορραγική διήθηση» που αναφερόταν στην ιατροδικαστική έκθεση, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι αυτή θα μπορούσε να προκληθεί και από ένα μόνο χτύπημα, χωρίς απαραίτητα να υποδηλώνει πολλαπλές επιθέσεις. Οι απαντήσεις αυτές διατήρησαν ανοιχτούς όλους τους πιθανούς δρόμους για την ερμηνεία των τραυμάτων.
Σε ένα ακόμα κρίσιμο σημείο της δίκης, ο ιατροδικαστής ερωτήθηκε από την έδρα αν τα χτυπήματα που εντοπίστηκαν οφείλονται σε εγκληματική ενέργεια. Ο Καλόγρηας δεν μπόρεσε να δώσει κατηγορηματική απάντηση, αρκούμενος να αναφέρει ότι τα μοιραία τραύματα προέκυψαν «είτε από πλήξη, είτε από πρόσκρουση». Η επιφυλακτικότητα αυτή αντικατοπτρίζει τη δυσκολία του επιστημονικού εντοπισμού της ακριβούς αιτίας θανάτου, όταν το θύμα εντοπίστηκε σε θαλάσσιο περιβάλλον μετά από ώρες αναζήτησης.
Τι ακολουθεί στη δίκη
Σημαντικό ζήτημα που απασχόλησε το δικαστήριο ήταν η απουσία της ιατροδικαστή Χριστίνας Τσάκωνα, η οποία είχε επίσης εξετάσει τη σορό του Βαλυράκη. Η κ. Τσάκωνα απέστειλε επιστολή στο δικαστήριο, γνωστοποιώντας ότι έχει τεθεί σε αργία από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και ως εκ τούτου δεν εκτελεί καθήκοντα. Ωστόσο, τόσο η πλευρά της κατηγορίας όσο και η υπεράσπιση επεσήμαναν ότι η υπηρεσιακή της κατάσταση δεν αποτελεί εμπόδιο στην κατάθεσή της ενώπιον του δικαστηρίου. Ο πρόεδρος του δικαστηρίου επιφυλάχθηκε να αποφασίσει πώς θα αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο κλήτευσής της στις επόμενες συνεδριάσεις.
