Καταπέλτης αποδείχθηκε ο εισαγγελέας στη δίκη ΟΠΕΚΕΠΕ που διεξάγεται στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Ο εισαγγελέας Αναστάσιος Παναγάκος ζήτησε την ενοχή του πρώην προέδρου του Οργανισμού, Δημήτρη Μελά, και της πρώην διευθύντριας Άμεσων Ενισχύσεων και Τεχνικών Ελέγχων, Αθανασίας Ρέππα, για την υπόθεση απόκρυψης του πορίσματος της ελέγκτριας Παρασκευής Τυχεροπούλου σχετικά με παράνομες αγροτικές επιδοτήσεις. Ο εισαγγελικός λειτουργός ζήτησε μάλιστα την αναβάθμιση μίας εκ των κατηγοριών σε κακούργημα.
Οι κατηγορίες και η πρόταση του εισαγγελέα στη δίκη ΟΠΕΚΕΠΕ
Οι δύο πρώην στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ κάθονται στο εδώλιο για τρία αδικήματα: την υπεξαγωγή εγγράφου, την υπόθαλψη εγκληματία από κοινού και την παράβαση καθήκοντος από κοινού κατ’ εξακολούθηση. Κατά την αγόρευσή του, ο κ. Παναγάκος ζήτησε την καταδίκη και των δύο κατηγορουμένων για τα δύο τελευταία πλημμελήματα. Παράλληλα, εισηγήθηκε η κατηγορία της υπεξαγωγής εγγράφου να μην αντιμετωπιστεί ως πλημμέλημα αλλά ως κακούργημα, καθώς η εκτιμώμενη ζημιά υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ. Για τον λόγο αυτό, ζήτησε από το δικαστήριο να κηρυχθεί καθ’ ύλην αναρμόδιο και η υπόθεση να παραπεμφθεί στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών.
Η υπόθεση αφορά την απόκρυψη του πορίσματος που είχε συντάξει η Παρασκευή Τυχεροπούλου, υπάλληλος του ΟΠΕΚΕΠΕ, η οποία είχε εντοπίσει ψευδείς δηλώσεις παραγωγών που λάμβαναν επιδοτήσεις χωρίς να πληρούν τις προϋποθέσεις. Η έρευνά της ξεκίνησε από 99 ΑΦΜ και κατέληξε, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, σε 39 περιπτώσεις παραγωγών στους οποίους είχαν δοθεί επιδοτήσεις που δεν δικαιούνταν. Το πόρισμα αυτό, όπως υποστήριξε ο κ. Παναγάκος, δεν εστάλη ποτέ στις δικαστικές αρχές, με αποτέλεσμα να μη διακοπούν οι πληρωμές προς τους εμπλεκόμενους παραγωγούς.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η Αθανασία Ρέππα υπέγραψε έγγραφο στο οποίο υποστήριζε ότι η έκθεση της κ. Τυχεροπούλου ήταν «αντίθετη στο θεσμικό πλαίσιο του ΟΠΕΚΕΠΕ», δηλαδή παράνομη και ελλιπής, αντί να προωθηθεί στις αρμόδιες αρχές. Ο εισαγγελέας αναρωτήθηκε γιατί οι δύο κατηγορούμενοι δεν απευθύνθηκαν στην ίδια την ελέγκτρια για συμπλήρωση της έκθεσης, ούτε ζήτησαν τη διενέργεια νέου ελέγχου με την πρέπουσα διαδικασία.
Το ιστορικό της υπόθεσης και οι αντιδράσεις των κατηγορουμένων
Η έρευνα ξεκίνησε μετά από καταγγελία υπαλλήλου του ΟΠΕΚΕΠΕ για παράνομες επιδοτήσεις στην Κρήτη, ο οποίος, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, δεχόταν ακόμη και απειλές για τη ζωή του. Μετά την καταγγελία αυτή, ο τότε πρόεδρος του Οργανισμού, Γρηγόρης Βάρρας, ο οποίος είχε τοποθετηθεί στη θέση τον Νοέμβριο του 2019 κατόπιν πρότασης προς τον τότε υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης Μάκη Βορίδη, διέταξε έλεγχο που επιβεβαίωσε τις καταγγελίες. Στη συνέχεια συγκροτήθηκε ειδική ομάδα ελέγχου για τις αιτήσεις εθνικού αποθέματος των ετών 2019 και 2020, στην οποία συμμετείχε και η κ. Τυχεροπούλου. Στις 5 Νοεμβρίου 2020 ο υπουργός Βορίδης κάλεσε τον κ. Βάρρα να παραιτηθεί, χωρίς να του εξηγήσει τους λόγους.
Ο εισαγγελέας υπερασπίστηκε ρητά την αξιοπιστία των ευρημάτων της ελέγκτριας. «Ακόμη και αυθαίρετα να είχε ενεργήσει μια υπάλληλος που έφερε σε γνώση της διοίκησης ευρήματα απάτης, εμείς θα την ψέξουμε;» ανέφερε χαρακτηριστικά, τονίζοντας ότι η κ. Τυχεροπούλου ενεργούσε κατόπιν εντολής του κ. Βάρρα. Ο κ. Παναγάκος υπογράμμισε ότι δεν επρόκειτο για αμέλεια εκ μέρους των κατηγορουμένων: «Δεν μπορώ να δεχθώ ότι η συμπεριφορά των δυο κατηγορούμενων οφείλεται σε αμέλεια», δήλωσε, εκτιμώντας ότι η απόκρυψη της έκθεσης έγινε εσκεμμένα ώστε να μη σταματήσουν οι πληρωμές προς τους παραγωγούς.
Οι δύο κατηγορούμενοι, από την πλευρά τους, αρνούνται τις κατηγορίες και υποστηρίζουν ότι ενήργησαν νόμιμα. Ο Δημήτρης Μελάς έχει καταθέσει ότι το πόρισμα της κ. Τυχεροπούλου δεν παραδόθηκε άμεσα επειδή ήταν ελλιπές και απαιτούσε πλήρη τεκμηρίωση, ενώ ισχυρίστηκε πως κατά τη διάρκεια της θητείας του αυξήθηκαν οι έλεγχοι και ο ίδιος είχε προχωρήσει σε μηνυτήριες αναφορές για τον εντοπισμό παρατυπιών.
Τι ακολουθεί μετά την πρόταση του εισαγγελέα
Η δίκη ΟΠΕΚΕΠΕ διεκόπη με απόφαση να συνεχιστεί στις 2 Ιουλίου, οπότε αναμένεται η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει αν θα ακολουθήσει την εισήγηση του εισαγγελέα για την ενοχή των δύο πρώην στελεχών στα δύο πλημμελήματα, καθώς και αν θα αποδεχθεί την αναβάθμιση της κατηγορίας της υπεξαγωγής εγγράφου σε κακούργημα, κάτι που θα οδηγούσε στην παραπομπή της υπόθεσης στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών.
