Η δίκη για τα Τέμπη συνεχίστηκε σήμερα στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας με τις τοποθετήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης επί της εισαγγελικής πρότασης. Η εισαγγελέας είχε προτείνει την απόρριψη των αιτημάτων αναβολής της δίκης, τα οποία στηρίζονται στο άρθρο 59 παράγραφος 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Τα αιτήματα είχαν καταθέσει συνήγοροι κατηγορουμένων στελεχών της ΕΡΓΟΣΕ, οι οποίοι κατηγορούνται παράλληλα και σε ξεχωριστή δικογραφία που χειρίζεται η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Η ακρόαση βρισκόταν σε εξέλιξη με τους συνηγόρους να διαφωνούν έντονα με την πρόταση της εισαγγελέως.
Διαβάστε επίσης: Η δίκη για τα Τέμπη σε τελική ευθεία πριν τον Αύγουστο
Τι έγινε στην αίθουσα του δικαστηρίου
Η σημερινή συνεδρίαση της δίκης για τα Τέμπη ξεκίνησε με τις τοποθετήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων στελεχών της ΕΡΓΟΣΕ. Οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι βρίσκονται ταυτόχρονα αντιμέτωποι με δίωξη από το ελληνικό κλιμάκιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, στο πλαίσιο της δικογραφίας για την υλοποίηση της σύμβασης 717. Η σύμβαση αυτή αφορούσε την ανάταξη και αναβάθμιση του συστήματος σηματοδότησης και τηλεδιοίκησης, καθώς και την αντικατάσταση 70 αλλαγών τροχιάς σε τμήματα του άξονα Αθήνα – Θεσσαλονίκη – Προμαχώνας, εξαιρουμένου του τμήματος Τιθορέα – Δομοκός. Πρόκειται για ένα από τα πλέον κρίσιμα σκέλη της υπόθεσης, καθώς συνδέει την ποινική ευθύνη για το δυστύχημα με τη διαχείριση του συγκεκριμένου έργου αναβάθμισης της σηματοδότησης.
Στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, τα στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ κατηγορούνται για το κακούργημα της διατάραξης της ασφάλειας των συγκοινωνιών. Στη δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, η δίωξη αφορά τη ζημία στα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με κατηγορίες που περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, την απάτη. Οι συνήγοροι υποστήριξαν ότι οι δύο δικογραφίες αφορούν το ίδιο ιστορικό γεγονός και ζήτησαν να γίνει δεκτό το αίτημα εφαρμογής του άρθρου 59, ώστε να αποφευχθεί ο κίνδυνος αντιφατικών δικαστικών αποφάσεων. Το αίτημα αυτό, όπως τόνισαν, δεν αφορά απλή καθυστέρηση της διαδικασίας, αλλά τη διασφάλιση της συνέπειας ανάμεσα σε δύο ξεχωριστές δικαστικές οδούς που εξετάζουν κοινά πραγματικά περιστατικά.
Οι θέσεις των συνηγόρων υπεράσπισης
Ο συνήγορος υπεράσπισης του πρώην προέδρου της ΕΡΓΟΣΕ, Χρίστος Μυλωνόπουλος, τόνισε ότι «η κατηγορία της διατάραξης στέκει και πέφτει με την κατηγορία της απάτης». Ο ίδιος επισήμανε πως ο βασικός ισχυρισμός για τον εντολέα του αφορούσε το απαράδεκτο της ποινικής του δίωξης, στηριζόμενος στην εκκρεμοδικία και στο ζήτημα της αρμοδιότητας του δικαστηρίου που θα εκδικάσει τελικά την υπόθεση.
Άλλος συνήγορος κατηγορουμένου στελέχους της ΕΡΓΟΣΕ χαρακτήρισε «δογματικώς εσφαλμένη» την πρόταση της εισαγγελέως, επισημαίνοντας ότι οι δύο δικογραφίες βασίζονται στο ίδιο ιστορικό γεγονός και ασκούν μεταξύ τους «ουσιώδη αποδεικτική επιρροή», είτε θετική είτε αρνητική. Κατά τον ίδιο, η εφαρμογή του άρθρου 59 θα λειτουργούσε προληπτικά, αποτρέποντας τον κίνδυνο έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων από τα δύο δικαστήρια. Ένας ακόμη συνήγορος υποστήριξε ότι η εισαγγελέας εξέτασε τα αιτήματα της υπεράσπισης «μ’ ένα σκεπτικό επιφανειακό και με εσφαλμένη ερμηνεία», προσθέτοντας πως το άρθρο 59 δεν αποτελεί απλώς νομικό τερτίπι, αλλά ουσιαστικό δικονομικό εργαλείο για την ίδια την ορθή απονομή δικαιοσύνης.
Η διαφωνία των συνηγόρων με την εισαγγελική πρόταση εκτεινόταν και στη νομική βάση της απόρριψης, καθώς κατά τη γνώμη τους η εισαγγελέας δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τη σύνδεση ανάμεσα στις δύο ποινικές διαδικασίες. Οι συνήγοροι επανέλαβαν ότι η ταυτόχρονη εκδίκαση συναφών κατηγοριών σε δύο διαφορετικά δικαστήρια, χωρίς εφαρμογή του άρθρου 59, ενέχει τον κίνδυνο να εκδοθούν αντικρουόμενες αποφάσεις για το ίδιο ιστορικό γεγονός. Οι τοποθετήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης επί της εισαγγελικής πρότασης παρέμεναν σε εξέλιξη, με το δικαστήριο να ακούει διαδοχικά τα επιχειρήματα κάθε πλευράς πριν προχωρήσει στην έκδοση της απόφασής του για το αίτημα αναβολής.
