Οριστικό «κλείσιμο» για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών έφερε η πράξη που εξέδωσε σήμερα, 27 Απριλίου 2026, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας. Ο Τζαβέλλας έκρινε ότι δεν συντρέχει περίπτωση ανάσυρσης της δικογραφίας από το αρχείο και επανεξέτασης της υπόθεσης, η οποία είχε τεθεί στο αρχείο με πόρισμα του πρώην αντεισαγγελέα Αχιλλέα Ζήση. Η απόφαση εκδόθηκε μετά από παραπομπή του φακέλου από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατόπιν σχετικής απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Ως αποτέλεσμα, τα πορίσματα του Ζήση παραμένουν ισχυρά και αναλλοίωτα.
Διαβάστε επίσης: Η υπόθεση Μυρτώς στην Κεφαλονιά: Αυτοψία και νέα ερωτήματα
Τι έγινε: Το ιστορικό και η κρίση Τζαβέλλα
Η υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών — επίσημα αφορά πράξεις προσβολής ατομικού απορρήτου και επικοινωνίας — είχε εξεταστεί εκτενώς σε προηγούμενο στάδιο από τον τότε αντεισαγγελέα Αχιλλέα Ζήση. Ο Ζήσης είχε διενεργήσει προσωπικά προκαταρκτική εξέταση κατόπιν δύο παραγγελιών της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκαν στις 23 Οκτωβρίου 2023 και στις 3 Δεκεμβρίου 2024. Η εξέταση κάλυψε δημοσιεύματα του τύπου, μηνυτήριες αναφορές και μηνύσεις-εγκλήσεις που σχετίζονταν με την υπόθεση. Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας, ο Ζήσης εξέδωσε πόρισμα και η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών έκρινε, ωστόσο, ότι η υπόθεση έπρεπε να επανεξεταστεί. Το δικαστήριο ζήτησε τη διενέργεια έρευνας για το αδίκημα της κατασκοπείας, καθώς και έρευνα για εννέα νέα πρόσωπα που φέρονται να έχουν συνεργήσει στις πράξεις ήδη καταδικασθέντων επιχειρηματιών. Η απόφαση του δικαστηρίου αποτέλεσε τη βάση για την παραπομπή του φακέλου στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και εν συνεχεία στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο σχετικός φάκελος υποβλήθηκε στον Τζαβέλλα με έγγραφο με αριθμό πρωτοκόλλου 153.365/06-04-2026, ενώ έλαβε αριθμό γενικού πρωτοκόλλου 2927/06-04-2026 στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
Ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εξέτασε τα επικαλούμενα στοιχεία και εξέδωσε την πράξη της 27ης Απριλίου 2026. Με βάση το άρθρο 43 παράγραφο 6 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, τα στοιχεία που επικαλέστηκε το Μονομελές Δικαστήριο δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστούν «νέα στοιχεία» ικανά να δικαιολογήσουν την ανάσυρση δικογραφίας από το αρχείο. Η απόφαση λήφθηκε χωρίς τη διενέργεια νέας προκαταρκτικής εξέτασης, καθώς η εισαγγελική κρίση ήταν ότι οι προηγούμενες έρευνες είχαν ήδη διερευνήσει πλήρως όλα τα ζητήματα. Συνεπώς, δεν υπήρχε λόγος για νέο κύκλο ερευνών που θα περιλάμβανε κλήση μαρτύρων, συγκέντρωση επιπρόσθετων εγγράφων και κλήση σε παροχή εξηγήσεων τυχόν υπόπτων.
Αντιδράσεις και πλαίσιο: Η σημασία της εισαγγελικής κρίσης
Η πράξη του Τζαβέλλα έρχεται σε αντίθεση με τη σκέψη του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, το οποίο είχε κρίνει ότι υπήρχε βάση για νέο κύκλο δικαστικής έρευνας. Παράλληλα, η απόφαση επιβεβαιώνει τα πορίσματα του πρώην αντεισαγγελέα Αχιλλέα Ζήση, καθώς ο Τζαβέλλας έκρινε ρητά ότι «τα συμπεράσματα των πορισμάτων δεν ανατρέπονται». Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου εξέδωσε σχετική ανακοίνωση με την οποία κοινοποίησε την πράξη και παρουσίασε αναλυτικά τους νομικούς λόγους της. Η ανακοίνωση ξεκαθαρίζει ότι τα στοιχεία που επικαλέστηκε το δικαστήριο δεν συνιστούν «νέα στοιχεία» κατά το άρθρο 43 παρ. 6 ΚΠΔ, άρα δεν δικαιολογείται νομικά η ανάσυρση της δικογραφίας.
Η υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών είχε απασχολήσει επί μακρόν την ελληνική δικαιοσύνη, με αλλεπάλληλες εισαγγελικές παραγγελίες και δικαστικές αποφάσεις σε διάστημα που εκτείνεται από το 2023 έως το 2026. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών είχε εκδώσει σειρά αποφάσεων — φέρουσες αριθμούς από το 2025 και το 2026 — που αποτέλεσαν τη βάση για την παραπομπή της υπόθεσης στον ανώτατο εισαγγελέα. Ο Τζαβέλλας, εξετάζοντας το σύνολο της δικογραφίας, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προηγούμενη προκαταρκτική εξέταση του Ζήση είχε εξαντλήσει πλήρως τα νομικά ζητήματα που ετίθεντο. Η πράξη της 27ης Απριλίου 2026 θέτει έτσι τυπικά τέλος στις προσπάθειες επανάληψης ερευνών για τις τηλεφωνικές υποκλοπές σε εισαγγελικό επίπεδο.
