Έντονη αντιπαράθεση ξέσπασε στην ολομέλεια της Βουλής μεταξύ του υπουργού Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη και του ανεξάρτητου βουλευτή Μάριου Σαλμά, με τη συζήτηση να ξεφεύγει γρήγορα από τα όρια της κοινοβουλευτικής ευπρέπειας. Αφορμή για τον έντονο διαπληκτισμό στάθηκε ένας διαγωνισμός για τη διαχείριση των νοσοκομειακών αποβλήτων, ένα ζήτημα που ο κ. Σαλμάς έφερε στο βήμα μέσω επίκαιρης ερώτησης. Ο ανεξάρτητος βουλευτής κατηγόρησε ανοιχτά ότι οι όροι του εν λόγω διαγωνισμού ήταν «φωτογραφικοί» και στρεβλοί εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος. Η ατμόσφαιρα στην αίθουσα της ολομέλειας έγινε αμέσως βαριά, καθώς ο υπουργός επέλεξε να απαντήσει με εξαιρετικά σκληρό τόνο.
Ο διαγωνισμός νοσοκομειακών αποβλήτων στο επίκεντρο
Ο Μάριος Σαλμάς κατέθεσε επίκαιρη ερώτηση στη Βουλή υποστηρίζοντας ότι ο διαγωνισμός για τη διαχείριση νοσοκομειακών απορριμμάτων είχε συνταχθεί κατά τρόπο που εξυπηρετούσε συγκεκριμένα ιδιωτικά συμφέροντα και όχι το Δημόσιο. Σύμφωνα με τον ανεξάρτητο βουλευτή, οι όροι της προκήρυξης ήταν διαμορφωμένοι ώστε να ευνοούν εκ των προτέρων κάποιον συγκεκριμένο ανάδοχο, αποκλείοντας έτσι υγιή ανταγωνισμό. Οι κατηγορίες αυτές, αν επαληθεύονταν, θα συνιστούσαν σοβαρότατη παρατυπία τόσο από νομική όσο και από δημοσιονομική σκοπιά. Ωστόσο, ο υπουργός Υγείας ήταν έτοιμος με αντεπιχειρήματα που ανέτρεπαν τον πυρήνα των ισχυρισμών του κ. Σαλμά.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης αντέτεινε ότι ο επίμαχος διαγωνισμός έλαβε την έγκριση του Συμβουλίου της Επικρατείας, του ανώτατου διοικητικού δικαστηρίου της χώρας, αλλά και την κατακυρωτική απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Παράλληλα, παρέθεσε συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία που αποδεικνύουν, σύμφωνα με τον ίδιο, ότι ο διαγωνισμός όχι μόνο δεν ζημίωσε το Δημόσιο, αλλά το ωφέλησε σημαντικά. Σύμφωνα με την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το Δημόσιο κατάφερε να μειώσει το κόστος διαχείρισης νοσοκομειακών αποβλήτων κατά 15% σε σχέση με τις ισχύουσες τιμές πριν από τη διαγωνιστική διαδικασία. Πιο αναλυτικά, η μέση τιμή ανά τόνο απορριμμάτων έπεσε από τα 1,98 ευρώ στα 1,48 ευρώ, γεγονός που αντιπροσωπεύει σημαντική εξοικονόμηση για τα δημόσια νοσοκομεία της χώρας.
Αντεγκλήσεις, μηνύσεις και κατηγορίες εκπροσώπησης συμφερόντων
Ο Άδωνις Γεωργιάδης δεν αρκέστηκε στην υπεράσπιση του διαγωνισμού, αλλά επιτέθηκε ευθέως στον ανεξάρτητο βουλευτή, υπαινισσόμενος ότι ο κ. Σαλμάς εκπροσωπεί συμφέροντα συγκεκριμένης εταιρείας. Σε αυτό το πλαίσιο, ο υπουργός Υγείας επισήμανε ότι από τον διαγωνισμό αποκλείστηκε μια εταιρεία, η οποία στη συνέχεια προσέφυγε στο Ελεγκτικό Συνέδριο προβάλλοντας επιχειρήματα που ταυτίζονται σε μεγάλο βαθμό με αυτά που ακούστηκαν από τον κ. Σαλμά στη Βουλή. Ο υπουργός χρησιμοποίησε ειρωνική γλώσσα, λέγοντας ότι ή ο βουλευτής «είναι άσχετος» ή ενεργεί εν γνώσει του εκπροσωπώντας εταιρικά συμφέροντα. Η δήλωση αυτή ήταν, αν μη τι άλλο, εξαιρετικά προκλητική για τα κοινοβουλευτικά δεδομένα.
Σε άλλο σημείο της παρέμβασής του, ο υπουργός Υγείας έκανε αναφορά και στην υπόθεση Novartis, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι ο κ. Σαλμάς, έχοντας περάσει τη δίκη εκείνη, θα έπρεπε να έχει «την ευπρέπεια να μην κατηγορεί με ψέματα τους συναδέλφους του». Παράλληλα, ανακοίνωσε ότι έχει ήδη υποβάλει μήνυση σε βάρος του ανεξάρτητου βουλευτή και προανήγγειλε αγωγή αποζημίωσης. Ο Γεωργιάδης τόνισε ότι ως υπουργός ήταν υποχρεωμένος να υπογράψει την κατακύρωση μόλις ο διαγωνισμός έλαβε το «πράσινο φως» από το Ελεγκτικό Συνέδριο, χωρίς κανένα περιθώριο διακριτικής ευχέρειας. Υπογράμμισε δε ότι το ανώτατο ελεγκτικό όργανο εξέτασε τον διαγωνισμό όχι μόνο τυπικά αλλά και ουσιαστικά, ερευνώντας αν εξυπηρετεί πράγματι το δημόσιο συμφέρον.
Ο Μάριος Σαλμάς από την πλευρά του αντέδρασε με έντονο τρόπο στις κατηγορίες του υπουργού, διαψεύδοντας κατηγορηματικά ότι έχει οποιαδήποτε επαφή ή συνεργασία με εταιρεία του κλάδου. Ο ανεξάρτητος βουλευτής τόνισε ότι δεν έχει συναντηθεί ποτέ με εκπροσώπους καμίας εταιρείας και ότι οι ερωτήσεις που κατέθεσε ήταν αποτέλεσμα του κοινοβουλευτικού του ελέγχου. Η σύγκρουση αυτή αναδεικνύει για ακόμη μια φορά τον εκρηκτικό χαρακτήρα της πολιτικής αντιπαράθεσης, ιδιαίτερα όταν σε αυτήν εμπλέκονται δημόσιες συμβάσεις και διαγωνισμοί μεγάλης αξίας. Ωστόσο, η τελική κρίση για το ποιος έχει δίκιο ανήκει στα δικαστήρια που θα επιληφθούν των εκκρεμών υποθέσεων.
