Pizza Fan: Η εντολή «μόνο προφορικά» για τα «κεράσματα»

Νέο υλικό από τη δικογραφία για την υπόθεση της Pizza Fan φέρνει στο φως τον τρόπο με τον οποίο στήθηκαν τα λεγόμενα «κεράσματα» μέσα στο σύστημα παραγγελιών της αλυσίδας. Πέρα από τα μετρητά που είχαν ήδη εντοπιστεί, οι καταγεγραμμένες συνομιλίες δείχνουν έναν μηχανισμό με συγκεκριμένους κανόνες, όρια στα ποσά και σαφή οδηγία οι σχετικές αλλαγές να μην αποτυπώνονται ποτέ γραπτώς. Σύμφωνα με τους διαλόγους, τα ποσά που κινήθηκαν με αυτόν τον τρόπο έφτασαν τις 146.000 ευρώ μέσα σε έναν μόνο μήνα. Οι συζητήσεις αποκαλύπτουν ότι το σύστημα παρακολουθούνταν στενά και προσαρμοζόταν ανάλογα με το περιθώριο κάθε καταστήματος.

Μία φορά στις 15 μέρες: πώς αλλάζει το κριτήριο στο σύστημα

Σε τηλεφωνική επικοινωνία, οι δύο συνομιλητές συζητούν τις αλλαγές που έγιναν στο σύστημα της Pizza Fan για τα «κεράσματα». Ο ένας ρωτά αν προχώρησε κάποια ενέργεια και αν «έχει μέλλον» το εγχείρημα, με τον δεύτερο να απαντά ότι το διαμόρφωσε όπως του είχε ζητηθεί. Η ρύθμιση, όπως περιγράφεται, επιτρέπει πλέον μέχρι δύο «κεράσματα» τον μήνα για κάθε παραγγελία ντελίβερι στον ίδιο πελάτη.

Από τους διαλόγους προκύπτει ότι το όριο αυτό μεταβλήθηκε σταδιακά. Παλαιότερα το «κέρασμα» δινόταν μία φορά κάθε 60 ημέρες, στη συνέχεια μία φορά κάθε 30 ημέρες και τελικά καθορίστηκε στις 15 ημέρες, με ανώτατο όριο τις δύο φορές τον μήνα. Ο συνομιλητής εξηγεί ότι το σύστημα «χτυπάει προοδευτικά» και ελέγχει καθημερινά, αφήνοντας τον πελάτη να λάβει νέο «κέρασμα» μόνο αφού συμπληρωθούν ακριβώς δεκαπέντε ημέρες από το προηγούμενο.

Ιδιαίτερο βάρος δίνεται στην παρακολούθηση των αποτελεσμάτων. Όπως λέει ο ένας εκ των εμπλεκομένων, έχει σημειώσει την ημερομηνία που έγινε η αλλαγή και θα παρατηρεί από εκεί και πέρα τι μεταβολές θα προκύψουν, ώστε να επανεξεταστεί το σύστημα. «Θα το παρακολουθώ εγώ τώρα από εδώ και πέρα», αναφέρει χαρακτηριστικά, περιγράφοντας μια διαδικασία συνεχούς αξιολόγησης του μηχανισμού.

Το όριο των 40 ευρώ και η εντολή να μη γράφεται τίποτα

Στις ίδιες συνομιλίες αποσαφηνίζεται ποια κριτήρια μπορούσαν να μεταβληθούν και ποια έμεναν σταθερά. Οι εμπλεκόμενοι συμφωνούν ότι η αξία της παραγγελίας και τα «φιξ» στοιχεία δεν θίγονταν, ενώ ίσχυε όριο 40 ευρώ: μόνο για παραγγελίες έως αυτό το ποσό μπορούσε να εκδοθεί απόδειξη ως «κέρασμα», αλλιώς δεν καταχωριζόταν. Όπως τονίζεται στον διάλογο, η συχνότητα των «κερασμάτων» ήταν ουσιαστικά το μοναδικό κριτήριο που «πειραζόταν», ενώ όλα τα υπόλοιπα παρέμεναν ως είχαν.

Κομβικό στοιχείο αποτελεί η οδηγία για τον τρόπο ενημέρωσης. Σε τηλεφωνική συνομιλία ζητείται να ελεγχθεί η πορεία και η οικονομική απόδοση του εγχειρήματος, ενώ αποκαλύπτεται ότι είχε δοθεί ρητή εντολή η ενημέρωση για τις σχετικές αλλαγές να γίνεται μόνο προφορικά και ποτέ γραπτώς. Η κατεύθυνση αυτή συνδέεται άμεσα με την προσπάθεια να μην αφήνονται ίχνη για τις ρυθμίσεις που εφαρμόζονταν στα καταστήματα.

Σε άλλη συνομιλία, οι εμπλεκόμενοι συζητούν πώς θα διαχειριστούν την καταγγελία ενός πελάτη που δεν έλαβε απόδειξη για παραγγελία η οποία είχε καταχωριστεί ως «κέρασμα». Το περιστατικό δείχνει ότι, παρά τους αυστηρούς κανόνες, ο μηχανισμός δημιουργούσε «ανοιχτά» σημεία που μπορούσαν να εκθέσουν το σύστημα. Το Σάββατο 24.10.2026, στο Εργατικό Κέντρο Αθήνας, εργαζόμενοι της αλυσίδας συγκεντρώθηκαν για να ενημερωθούν για τις εξελίξεις, με τα καταστήματα κλειστά και τα δεδουλευμένα τους μετέωρα, μετά τη σύλληψη του ιδιοκτήτη και άλλων 22 ατόμων.